新公司中有一条是这么写的：

其中“负有责任”两个字没有更详细的解释，这就造成了很多人的不解。在司法实践中，“负有责任”要如何认定？当发生股东抽逃出资时，作为董事、监事及高管有什么责任？

今天大摩结合新公司法施行前的实务案例，讲讲当发生这种情况时，公司、股东及“董监高”们要如何应对。

2011年9月13日信诺公司向水体公司银行账户转账完成增资，某会计师事务所出具验资报告后，次日出资款以往来款的形式被转入晨源公司账户，用途摘要载明“往来”。该转出行为未经任何法定程序，亦非基于正常的交易关系。信诺公司以获取验资为目的，短暂的将资金转入并转出的行为，构成抽逃出资，应当承担返还义务。

2011年9月13日水体公司进行增资时，李某担任水体公司的执行董事、总经理，系公司法定代表人。李某不但未监督股东履行出资义务，反而放任并协助股东抽逃出资，应对信诺公司的返还出资责任承担连带责任。

王某、庞某、厉某身为国马公司董事，应当遵守法律、行政法规和公司章程，履行对国马公司负有的忠实义务和勤勉义务。

上述几人违反公司法第147条规定，分别以积极实施和不履行法定义务的方式协助股东抽逃出资，依照本院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第14条第1款规定，应当承担返还抽逃资金本息的连带责任；其各自以只担任挂名董事、未参加决策或履行职务行为等理由所作抗辩均不成立。

结合上述司法实践，相比于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第14条的规定“协助抽逃出资”，新《公司法》第53条的表述为“负有责任的董监高”，可见新法更严苛，即无论是积极或消极的协助，均需要承担连带赔偿责任。

意味着，作为“董监高”，应当对股东出资情况知情，如果发现有股东抽逃出资，应当及时识别、预警并告知股东存在的风险，积极纠正股东的行为并立即阻止或采取补救措施，要求股东补回出资；若股东仍未返还出资，应积极推动董事会、股东会等作出股东失权、限制股东的权利等决议，这些都是董监高的“责任”。

对董监高而言，可以进一步明确其在公司出资问题上的权责，清楚知悉其应该做什么，同时也可以避免未履行“责任”的风险。

对公司而言，应当完善财务管理等方面的内控制度，如完善对外付款、投资、借贷等的配套文件及相应的审批程序，做好防止不当交易转出资金的事前风控管理。如发现股东涉嫌抽逃出资的，应留存公司产生相应证据并向有关责任人员如股东、董事、高管等追责。

对其他股东而言，公司股东已经抽逃出资的，其他股东或公司可以通过诉讼途径要求抽逃出资股东返还出资，且该要求股东返还出资不受诉讼时效限制。