执行协议，
就是，各方就商业合同执行过程中各种问题安排而形成的协议。
最为典型的，就是还款协议。
然而实务中，各种“还款协议”，难免产生各种版本的故事，甚至事故；具体实务解析如下：
【真实案例】
2020年7月，A公司与刘某签订《水泥销售合同》，约定刘某从A公司处以每吨430元的价格购买水泥，如刘某不能及时支付货款时，以实际违约金额按银行贷款利息的3倍支付A公司利息，并赔偿实际违约金额3%的价款。后因刘某未能及时支付，双方签署《还款协议书》，约定刘某在2022年6月30日前还清30万元，8月30日前还清剩余欠款，若刘某未及时还清欠款，需要向A公司支付所欠货款5%的违约金。双方就该违约金计算存在争议，A公司要求刘某按照《水泥销售合同》和《还款协议书》支付利息和违约金。
本案中，关于双方之间约定的违约金和利息，法院认为《还款协议书》系双方当事人对合同变更协商一致的结果，原来的3%欠款违约金和3倍贷款利率的利息变更为5%的欠款违约金。故，法院判决刘某按照《还款协议书》约定的5%支付违约金。综上，基于双方原合同已约定必备条款，此时，此类“还款协议”属于对原合同的变更，双方应按照变更后协议履行权利义务。
兰某为B公司提供砂石原料，双方签订《砂石量确认及付款承诺》《砂石料支付承诺书》，约定B公司每月15日结算并付清砂石料款，但未对支付方式、价款等进行约定。
后B公司未按时支付款项，兰某遂提请诉讼，双方在诉讼中就砂石料款的支付期限、逾期付款违约责任、保证责任及方式等予以约定，并重新签订《还款协议》，约定分三期付款，如B公司未能按期支付，兰某可提前要求对方给付全部款项并承担从2021年1月1日起的2%违约利息。
后因B公司仍逾期未付款，兰某要求B公司支付违约利息。
本案中，法院认为B公司与兰某达成的《还款协议》实质上为买卖合同的补充协议，各方在《还款协议》进行了价款的结算确认并且约定了支付方式，且整个合同不存在违法的情形，因此，各方当事人应当按照约定和《还款协议》补充的内容全面履行自己的义务。故，法院判决B公司按照《还款协议》约定的2%支付违约利息。与第一个案例不同的是，在本案中双方并未对违约事由作出约定，而在《还款协议》中双方当事人对合同违约事项内容的补充，因此，违约金应从双方作出《还款协议》约定的起算时间开始计算，即以378005.5元为本金分别自6月1日和10月1日（还款期限届满之日）至实际清偿之日起的利息损失。综上，基于双方原合同缺失重要条款，双方协商一致时，“还款协议”实际上是双方在原合同基础上签订的补充协议。
【真实案例】
2008年12月24日，A公司与B公司就未清偿的4笔借款4170万元和相关违约赔偿金1000万元签订《还款协议书》，至2009年8月10日B公司仍欠3870万元没有清偿，A公司要求B公司偿还3870万元欠款并支付违约金162.54万元。
B公司主张该《还款协议》产生依据的《借款协议》违反法律规定，《还款协议》无效。
◆若原合同无效，根据该合同签署的《还款协议》还有效吗？本案最终经最高院再审认定，最高院认为，双方还款协议对欠款进行重新安排，协议中明确约定债务总额、赔偿金、违约金、支付方式等，协议签订后，B公司归还部分欠款，且签订协议时双方意思表示真实，是对双方未结清债务的确认，该还款协议的签订取代了之前的借款关系，形成了新的债权债务关系，不属于原债权债务关系，原债权债务关系仅作为《还款协议书》的事实依据。综上，当“还款协议”形成了新的债权债务关系，原债权债务关系不受法律保护不影响“还款协议”效力，该“还款协议”为双方就原合同债权债务关系所签订的新合同。不论是何商业合作，在执行合同过程中，产生的变更也好、补充约定也罢，亦或是新的合意；万变不离其宗，我们只要做好以下几点框架条款安排，就不会留下漏洞：即对商业合作履约过程执行的事实，进行确认；从而避免甚至杜绝产生歧义或争议。即基于前述事实，各方经过协商一致而达所的修订、补充甚至新的合意；即基于前述新的法律安排，接下来各方所需采取相应的具体法律动作。事实上，前述三个框架性的法律条款安排，就是各方对事实、合意及动作进行确认，从而锁定所相应的商业法律行为，规范各方按规则行事。
